-
Si tratta di una convinzione errata sul funzionamento del cervello.
Se vi dico che usiamo solo il 10% del nostro cervello, vi dice qualcosa? Potrebbe anche farvi sorridere. Questo è uno dei neuromiti più diffusi. Pochi nel settore dell'apprendimento ci credono ancora, ma vive nella cultura popolare. Forse possiamo dare in parte la colpa alla letteratura e al cinema di fantascienza, come il film Lucy di Luc Besson.
Mentre questi miti sono facilmente eliminabili, altri persistono anche tra coloro che si occupano di apprendimento e insegnamento. Negli ultimi quindici anni circa, si è assistito a una proliferazione di studi sull'argomento, che hanno dimostrato come diversi di questi neuromiti siano diffusi in ambito educativo, in particolare tra gli insegnanti. Questi includono
- Dekker, Lee, Howard-Jones & Jolies, Neuromyths in education: Prevalence and predictors of misconceptions among teachers, 2012
- Howard-Jones, Neuroscienze e istruzione: miti e messaggi, 2014
- Tardif, Doudin & Meylan, I neuromiti tra insegnanti e studenti insegnanti, 2015
- Bourassa, Menot-Martin, Philion, Neuroscienze e istruzione, per l'apprendimento e il sostegno, 2017
La presenza di queste convinzioni nell'insegnamento pone un problema. Non solo portano a un fraintendimento del processo di apprendimento da parte dell'insegnante, ma possono anche influenzare il modo in cui l'insegnante insegna. Fortunatamente, possiamo contare sulle scienze cognitive per introdurre un certo grado di rigore nelle rappresentazioni che abbiamo del nostro cervello e di come funziona quando apprende.
Il neuromito non è sempre del tutto falso, ma è la sua significativa discrepanza con ciò che la comunità scientifica propone, in modo quasi consensuale, a renderlo una convinzione errata. Ce ne sono decine, tutti ostacoli alla messa in discussione delle pratiche didattiche. Alcuni sono evidenti, altri sono più sottili e persistenti.
Il mito: ognuno di noi ha uno stile di apprendimento preferito che ci permette di capire e ricordare meglio le conoscenze: visivo, uditivo o cinestetico.
La realtà è ben diversa. Nessuno studio è riuscito a dimostrare la superiorità di un insegnamento che adatta la sua pedagogia ai profili individuali. Anche se possiamo avere preferenze legate a un particolare stile di apprendimento, insegnare in base a queste preferenze non promuove un apprendimento migliore.
Per esempio, alcuni studi riportano che i gruppi che hanno seguito metodi adattati alle loro preferenze di apprendimento non imparano meglio dei gruppi che hanno seguito metodi non adattati alle loro preferenze. (vedi Massa, Meyer, Verifica dell'ipotesi ATI, 2006)
Non c'è quasi nessuna ricerca che dimostri il minimo effetto positivo della messa in pratica di questa teoria. In realtà, questi studi cercano di dimostrare che gli approcci divisivi raccomandati dalla teoria degli stili di apprendimento dovrebbero essere sostituiti da metodi di insegnamento che sfruttano le dimensioni visive, uditive e tattili, contemporaneamente o meno. Si privilegia quindi la presentazione multimodale, o l'integrazione multisensoriale, per migliorare la capacità di percepire ed elaborare le informazioni. (Si veda Wallace, Meredith, Stein, Integrazione multisensoriale nel collicolo superiore del gatto vigile. Journal of neurophysiology, 1998)
Il mito : c'è una differenza tra chi usa di più il cervello sinistro e chi usa di più il cervello destro. No, non abbiamo due cervelli nel cranio, ma due emisferi. Chi apprende con il "cervello sinistro" è più logico e analitico e si esprime meglio nei compiti logico-matematici, mentre chi apprende con il "cervello destro" è più creativo e intuitivo e si esprime meglio nei compiti visuo-spaziali.
Questa idea è in circolazione dalla fine del XIX secolo, alimentata da scienziati e scrittori. È una bella teoria, ma è sbagliata! Abbiamo effettivamente bisogno dei nostri due emisferi cerebrali per svolgere tutti i compiti del cervello. Tuttavia, come ho sottolineato in precedenza, non tutto ciò che riguarda i neuromiti è fondamentalmente sbagliato.
Per capire l'origine di questa teoria dobbiamo risalire al XIX secolo. Fino ad allora, il cervello era considerato un organo simmetrico, un insieme ripetuto da sinistra a destra (ippocampo, ipotalamo, striato...). Tuttavia, nel 1861 il lavoro di Paul Broca rivelò per la prima volta la lateralizzazione a sinistra di una funzione importante: la produzione del linguaggio. Seguirono rapidamente altri lavori: quelli di John Hughlings Jackson (1872) che dimostrarono la lateralizzazione destra dell'attenzione visuo-spaziale e quelli di Wernicke (1876) che definirono la comprensione del linguaggio come lateralizzata nel lobo temporale sinistro.
È stata quindi dimostrata l'asimmetria del cervello e il coinvolgimento disuguale dei due emisferi nelle diverse funzioni. Da qui nasce il mito che oppone un "cervello sinistro" intellettuale, che padroneggia il linguaggio e le convenzioni sociali, a un "cervello destro" istintivo, che ci permette di trovare la strada di casa e di riconoscere i nostri cari.
Il tema è stato reso popolare anche dallo scrittore Robert Louis Stevenson (1886) in Lo strano caso del dottor Jekyll e del signor Hyde. Il protagonista del romanzo ha due personalità:
- Il dottor Jekyll, logico, morale e padrone di sé, rappresenta il cervello sinistro;
- Mr Hyde, primitivo e bestiale, rappresenta il cervello destro.
Questa teoria è stata ripresa più volte da altri scienziati, anche nel corso del XX secolo. Da allora, la scienza è progredita notevolmente e tecniche come la risonanza magnetica consentono oggi di identificare con precisione le regioni coinvolte in una funzione.
Uno studio del 2013 ha cercato di determinare se la dominanza emisferica esista o meno. Più di 1.000 soggetti sono stati sottoposti a risonanza magnetica funzionale, analizzando l'attività dei neuroni di ciascun lato del cervello. I risultati sono stati indiscutibili: nessuno dei due emisferi era complessivamente più attivo dell'altro. L'attività specifica di una regione cerebrale sembra essere essenzialmente legata al compito svolto e non alla preferenza emisferica di un individuo.
Infine, il cervello destro e quello sinistro sono componenti di un sistema cognitivo più ampio. Il cervello può essere asimmetrico nel modo in cui svolge alcune funzioni, ma questo non significa che sia lateralizzato!
Il mito: esistono otto diverse intelligenze, indipendenti e distribuite in modo ineguale in ogni individuo, che spiegano perché alcuni sono dotati di musica, altri di matematica. Questi tipi di intelligenza potrebbero servire come base per migliorare le pratiche di insegnamento.
Nel 1983, lo psicologo americano Howard Gardner ha pubblicato il libro Frames of mind: The theory of multiple intelligences, in cui ha definito queste intelligenze (prima 7, poi 10): linguistica, spaziale, logico-matematica, interpersonale, intrapersonale, cinestetica e musicale, naturalistica, esistenziale e spirituale.
Per Gardner, si tratta di intelligenze indipendenti l'una dall'altra e distribuite in modo diseguale tra gli individui. Appena pubblicata, la teoria ha riscosso un grande successo, in particolare presso molti insegnanti che l'hanno utilizzata per adattare il proprio insegnamento, ma ha anche suscitato forti critiche da parte della comunità scientifica, soprattutto per la vaghezza dei criteri utilizzati per definire queste intelligenze.
Nel 2012, due terzi degli insegnanti del Regno Unito e dei Paesi Bassi hanno ritenuto che la teoria di Gardner fosse fondata.
Ancora una volta, i progressi nell'imaging cerebrale, insieme al perfezionamento dei test psicometrici, hanno reso possibile la rivisitazione di questo concetto. Studi basati sulla risonanza magnetica (Colom R, Jung RE, Haier RJ. Siti cerebrali distribuiti per il fattore g dell'intelligenza. Neuroimage. 2006) hanno dimostrato che non esiste una rete specifica per un tipo di abilità. Il consenso è tornato al concetto di intelligenza generale. Il concetto di intelligenza multipla viene confuso con quello di talento e le abilità associate a queste diverse "intelligenze" non sono indipendenti l'una dall'altra, come sostiene la teoria delle intelligenze multiple.
La teoria di Gardner può non essersi dimostrata valida, ma ha stimolato la riflessione nel campo dell'istruzione su come incoraggiare una maggiore varietà di abilità negli alunni.
2021 Pitchboy SAS. Tutti i diritti riservati.
